40
Эти «коварные» векторы
Эта заметка посвящена некоторым особенностям применения векторов к решению геометрических задач.
Применение векторов основано на том, что различные утверждения о взаимном расположении точки, прямых и плоскостей могут быть формированы на «векторном языке», в частности с помощью понятий колlinearности и компланарности. Это позволяет свести геометрическую задачу к векторному равенству. В свою очередь векторное равенство можно свести (в частности, на основе теоремы единственности разложения) к алгебраической равенству или к системе алгебраических равенств.
Задача 1. Основание параллелограмм ABCD. Плоскость пересекает боковые ребра SA, SB, SC и SD параллелус соответствующего в точках M, N, P и Q так, что |SM|:|SA|=a, |SN|:|SB|=b, |SP|:|SC|=c,
Рис. 1.
|SQ|:|SD|=d. Доказать, что .
Решение e. Отрезки NM, NP и NQ (рис. 1) лежат в одной плоскости. Согласно определению компланарных векторов, векторы NM, NP и NQ компланарны. Векторы NM и NP, очевидно, не колlinearны, поэтому по теореме о разложении компланарных векторов существует числа x и y такие, что . (1)
Разложим эти векторы по трем некомпланным векторам SA, SB и SC. Имеем SM=aSA, SN=bSB, SP=cSC, SQ=dSD, откуда
, (2)
, (3)
. (4)
Поскольку , а , из (4) следует, что . (5)
Подставляя (2), (3), (5) в (1), получаем
. (6)
В силу единственности разложения векторное равенство (6) равносильно системе
Отсюда , или .
В рассмотренном примере векторное равенство (6) было сведено к системе (7). Следует помнить, что равенство для векторов в пространстве равносильно именно системе трех алгебраических равенств. Поэтому если хотя бы одно из равенств этой системы неверно при любых значениях переменных, то в векторное равенство неверно, а исходная геометрическая задача решей не имеет. Следующий простой пример подтвердает это.
42
Жашим в плоскости OAB. Значит, векторы и компланарны. В исключениях выше служах доказательство еще проще, и мы оставляем его читателю.
Задача 3 («Геометрия 9—10», № 247). Точка A — общая вершина параллелограммов ABCD и . Доказите компланарность векторов .
Решение. Имеем (рис. 4) и, так как и , получаем . Но , поэтому . Отсюда следует по (*), что векторы и компланарны.
Задача 4. Данные три единных вектора и также, что . Компланары ли эти векторы?
Предлагаем сначала найти ошибку в следующем рассуждении:
«Доказем, что и компланары. Будем искать числа и , для которых .
Для этого умножим обе части (11) скалярно на вектор . Получим , откуда . Умножив обе части (11) на , получим , откуда . Значит,
то есть по (*) векторы компланарны».
To, что это рассужждение ошибочно, устанавливает легко. Достаточно попытаться от некоторой точки векторы с заданным углам между ними. Сразу ставя ясно, что это невозможно. Значит, векторы и не компланарны.
Для того чтобы понять, где была допущена ошибка, вернемся к началу рассужждения. Там было высказано номерение найти такие числа и , при которых равенство (11) верно. Но это номерение не было осуществлено. Действительно, последующее выкладки доказывают только то, что из (11) следует (12), и не более. Ни существование чисел и , для которых верно (11), ни справедливо равенства (12) не доказаны. И значит, вывод «по (*) векторы компланарны» не обоснован.
Ошибка здесь состоит в том, что из проведенных рассужений делается вывод, не соответствующий доказанному утверждению.
Приведем теперь векторное решение задачи 4.
Доказем от противного, что векторы не компланарны. Предположим, что существуют такие числа и , что равенство (11) верно. Тогда, как и ранее, получим, что верно и (12). Умножив (12) скалярно на , получим, что верно равенство , то есть . Это противоречие показывает, что (11) неверно ни при каких и , то есть векторы не компланарны.
Рассмотрим еще пример того, как неполный перевод условий геометрического задачи на «векторный язык» может привести к ошибке.
Задача 5. При какой длина ребра AD в тетраэдре ABCD выполены соответствующими условиями:
43
«Решение». Поскольку , мы получаем . Здесь , , cos , cos , а так как возможно два случая: или , получаем либо , либо . Отсюда следует, что либо , либо . Значит, , или .
На первый взгляд в этом решении не было возможности ошибиться. Тем не менее ошибка в нем есть. Дело в том, что поставленная геометрическая задача равновесила задаче о решении векторной системы:
Это система с четырьмя неизвестными векторами и , и геометрическая формулировка задачи 5 может быть теперь заменена на алгебраическую (векторную) формулировку: чему равна длину
Рис. 5.
44
Умножив обе части (15) скалярно на , получим, что , а умножив (15) на , найдем . Тогда
а это противоречит условию .
Значит, система (14) решений не имеет, и мы получаем тот же ответ, что и ранее.
Приложенные к этой заметке задачи можно решать и с помощью векторов и число геометрических.
Упражнения
-
Даны точки , не лежащие на одной прямой, и точки и , . Доказать, что для того, чтобы точка принадлежала плоскости , необходимо и достаточно, чтобы , где .
-
Основание прямых — параллелограмм . На ребрах и расположены соответственно точки и , так, что . Через середину ребра проведена прямая, параллельная плоскости и пересекающая прямую в точке . Найти отношение .
-
Все ребра правильной прямы имеют длину . Прямая, перпендикулярная плоскости , пересекает прямые и соответственно в точках и . Найти .
-
Даны три прямые, не лежащие в одной плоскости. Сколько существует прямых, проходящих через данной точку и составляющих с данными прямыми равные углы.
-
В тетраэдре , , . Найти угол между прямыми и . При каких а и β задача a) не имеет решений; б) имеет одно решение; в) имеет два решений?
Список читателей, приславших правильные решения задачи из Заданияка «Кванта»
(Начало см. на с. 34)
С. Доронин (Днепропетровск) 17; А. Дремин (п. Черноголовка Московской обл.) 12; А. Дурбак (Рогатин) 16; С. Дымшаков (Шадринск) 16, 17; Ю. Елисеев (Великие Луки) 4; И. Елисеевич (Чернигов) 4, 6, 7; И. Ельканович (Баку) 17; Т. Енчев (Ямбол, НРБ) 9, 12; В. Жордочки (Орск) 4, 6-8; В. Заварзин (Чимкент) 16; А. Заневский (Ленинград) 4, 6-9, 11, 16, 17; М. Зейфман (Вологда) 4, 6, 7, 9, 11, 12, 16; И. Зильберберг (Алма-Ата) 6; В. Золотагевский (п/o Березовское Харьковской обл.) 7; И. Зыбцев (Ужур) 9, 11, 12, 17; Т. Иванов (Плевен, НРБ) 16, 17; А. Иванов (Воронеж) 8, 12; В. Ивахенко (Киев) 11; В. Изеренин (Новосибирск) 7, 9, 11, 12, 16, 17; В. Израилит (Днепропетровск) 9, 16, 17; В. Каазловский (Харьков) 11, 12; С. Калмыков (Копейск) 6, 12; А. Каплан (Сумгант) 8, 17; Д. Каплан (Зеленоград) 7; А. Карсев (Белгород) 7, 17; М. Качкацивили (Рустави) 12; Э. Кашанов (Уфа) 4; А. Кечеджян (Ереван) 6, 7, 9, 11, 12, 16; М. Кибирев (Тула) 8, 9, 12; Ю. Кирпач (Киев) 4, 6, 7, 11, 17; Ю. Коверник (Запорожье) 6; Е. Коран (Днепропетровск) 8, 9, 11, 12; А. Кожевников (Днепропетровск) 8, 9, 12; В. Козловский (Новолукомль) 8-12; Т. Кожоридзе (Тельви) 12; Д. Коломоцев (Сумгант) 4, 6-9, 11; В. Комов (Алексадров) 4, 6-12, 16, 17; Т. Кондрацкая (Киев) 4, 6-8; С. Конкин (Арзамас) 4, 9, 11, 12; В. Коробов (Кировоград) 16; К. Корчаzin (Ереван) 16; М. Костин (Саратов) 12; И. Костюевич (Ленинград) 4, 6, 9, 12, 17; Д. Котельников (Магнитогорск) 4, 6, 7, 16, 17; М. Кравцов (Коммунарск) 16; К. Крапивной (Запорожье) 6, 7; И. Красиков (Киев) 8, 9, 11, 12; А. Крейнес (Кольчугино) 17; Л. Креминская (Ровно) 8; Е. Кренцель (Москва) 17; Р. Крис (Киев) 4, 7, 8, 11, 12; И. Кроливец (Краматорск) 11, 12; Е. Кузнецов (КИшинев) 6, 8, 11, 12; П. Кузнецов (Киев) 4, 6, 8-12; А. Кузьмин (Алма-Ата) 6, 7, 11; Д. Куксенков (Ленинград) 16, 17; С. Курчатов (Саратов) 4, 7; Б. Лапидус (Москва) 11, 12, 17; М. Левенков (Верещино) 17; В. Лейтес (Москва) 4, 6, 7; И. Леонов (Воронеж) 6, 11, 12; Д. Лещинский (Магнитогорск) 16; Ф. Ломая (Симферополь) 9, 12; И. Лукуянчук (Киев) 4, 6, 17; Е. Любовицкий (Кострома) 16; А. Ляпин (Гомель) 4, 6, 16, 17; А. Мазуркович (Лыткарино) 6, 9, 11, 12; З. Макимов (Ташкент) 16, 17; А. Мальцин (Горький) 16; В. Мальцев (Уфа) 17; О. Мануиленко (Киев) 17; С. Масленников (п. Мешон Гоменской обл.) 4; С. Махортых (Лисичанск) 9; А. Микula (Жидачков) 4, 6, 12, 17; С. Милованов (Запорожье) 17; С. Михайловский (Виноградовский р-н Архангельской обл.) 7, 11, 12, 16; Г. Молчанов (Саратов) 7-9, 11, 12; Д. Мякшев (Ангарск) 11; Р. Набоков (Москва) 4, 7; С. Надточий (Москва) 4, 6-9, 11, 12; А. Назаренко (Киев) 6-9, 11; М. Найловзен (Баку) 16; Д. Нишинаидзе (Кутанси) 8; Д. Ноздрин (Саратов) 4, 6; С. Обочевец (Ленинград) 6, 7; Д. Овсянников (Ленинград) 4, 6-9, 12; С. Одинцова (Киев) 4, 6, 7, 11; А. Орлов (Окончание см. на с. 55)