Bản dịch máy từ tiếng Nga (gpt-5-6-mini). Chưa được người kiểm tra. Bản gốc →
37
Trường hợp với phương pháp quy nạp toán học
Một lần nọ, thầy giáo giao cho học sinh lớp 10 bài tập về nhà sau:
Chứng minh, bằng cách thử dùng phương pháp quy nạp toán học, rằng với mọi n tự nhiên, bất đẳng thức sau đúng:
Pn=2⋅4⋅6…2n1⋅3⋅5…(2n−1)<n+11.
Kolya V. đã tìm được ở nhà lời giải sau;
a) Với n=1 bất đẳng thức đúng, vì
P1=21<21.
Ta chỉ ra rằng từ điều kiện Pn<n+11 suy ra tính đúng đắn của bất đẳng thức Pn+1<n+21. Để làm điều này, chỉ cần chỉ ra rằng
PnPn+1<n+2n+1,
hoặc
2n+22n+1<n+2n+1,
hoặc
(2n+1)2(n+2)<4(n+1)3.
hoặc
4n3+12n2+9n+2<4n3+12n2+12n+4,
hoặc
0<3n+2,
điều này hiển nhiên đúng. Như vậy, bất đẳng thức cần chứng minh được suy ra một cách đúng đắn từ nguyên lý quy nạp toán học.
Tuy nhiên, khi kể lời giải này ở trường, Kolya quên đặt số một ở mẫu số và bắt đầu chứng minh một bất đẳng thức «thô» hơn:
Pn<n1.
Đây là điều cậu ấy thu được:
a) Với n=1 bất đẳng thức đúng, vì
P1=21<11.
Ta chứng minh rằng từ điều kiện Pn<n1 suy ra Pn+1<n+11. Để làm điều này, chỉ cần chứng minh rằng
PnPn+1<n+1n,
hoặc
2n+22n+1<n+1n,
hoặc
(2n+1)2(n+2)<4(n+1)3n,
hoặc
4n3+12n2+9n+2<4n3+12n2+12n+4,
hoặc
0<3n+2,
điều này hiển nhiên đúng. Như vậy, bất đẳng thức cần chứng minh được suy ra một cách chặt chẽ từ nguyên lý quy nạp toán học.
Đối với những người đã hiểu vấn đề này, đề nghị chứng minh hai bất đẳng thức:
Pn<3,1n1.
Điều thú vị là trong bất đẳng thức này hệ số 3,1 không thể thay bằng 3,2. Hệ số lớn nhất mà với nó bất đẳng thức vẫn đúng bằng π (tỉ số giữa độ dài đường tròn và đường kính).