Mô hình liên hệ

31

Mô hình liên hệ
L. Gindilis

Vì vậy, một cách giải thích mới về tiếng vang vô tuyến đầy trêu ngươi… Trước hết, chúng ta đang nói về cái gì? Quay trở lại những năm 20 của thế kỷ chúng ta, người ta đã phát hiện ra rằng trong một số điều kiện nhất định, tín hiệu từ các đài phát thanh truyền phát, bị phản xạ nhiều lần từ tầng nano, sẽ quay trở lại điểm ban đầu và có thể được ghi lại một thời gian sau tín hiệu chính dưới dạng một loại tiếng vang vô tuyến. Thời gian trễ cho một tiếng vang như vậy là một phần của giây. Tuy nhiên, cũng đã ghi nhận rất hiếm trường hợp tiếng vang có độ trễ dài hơn - từ vài giây đến vài chục giây. Hiện tượng này đôi khi được gọi là “nghịch lý bão tố” hay “tiếng vang thế giới”; rất thường xuyên thêm tính từ “bí ẩn” (thực sự vẫn chưa có lời giải thích thỏa đáng). Trong tài liệu khoa học, một thuật ngữ khiêm tốn hơn được sử dụng - LDE (tiếng vang có độ trễ dài - tiếng vang có độ trễ dài).

Năm 1927-1929, giáo sư địa vật lý nổi tiếng người Na Uy K. Stermer phối hợp với Tiến sĩ Van der Pol và kỹ sư I. Hals đã tổ chức một loạt thí nghiệm để nghiên cứu LDE. Một máy phát của đài phát thanh ở Eindhoven (Hà Lan), hoạt động ở bước sóng 31,4 m, truyền các xung theo một trình tự nhất định, được Hals ở Oslo ghi lại. Không phải tất cả các chi tiết của thí nghiệm này đều được lưu giữ cho đến ngày nay và không phải tất cả dữ liệu đều được công bố. Theo như người ta có thể đánh giá từ các ấn phẩm, ban đầu mỗi tín hiệu là một chuỗi gồm ba dấu chấm Morse. Những tín hiệu này được lặp lại cứ sau 5 giây. Vào tháng 9 năm 1928, chế độ máy phát đã được thay đổi: khoảng thời gian giữa các tín hiệu tăng từ 5 lên 20 giây. Chiều ngày 11/10/1928, Hulse và Stoermer ghi lại được một chuỗi tiếng vang dài: lúc đầu, thời gian trễ là 3 giây, sau

32

sau đó là 4 giây, sau đó tăng lên 5 giây và sau đó nó bắt đầu thay đổi ngẫu nhiên (!) Từ 5 đến 18 giây.

Máy phát ở Eindhoven hoạt động được gần một năm. Chế độ truyền tín hiệu đã thay đổi nhiều lần. Tiếng vang vô tuyến được ghi lại ở Oslo, có độ trễ thời gian từ 3 giây đến 3,5 phút. Vào ngày 7 tháng 11 năm 1929, thí nghiệm Eindhoven bị chấm dứt.

Một nghiên cứu thú vị về LDE được thực hiện bởi J. Gaulle và G. Talon vào tháng 5 năm 1929 trong quá trình đoàn thám hiểm người Pháp quan sát nhật thực ở Đông Dương. Một máy phát 500 bt được lắp đặt trên tàu tạo ra một chuỗi tín hiệu ở bước sóng 25 m với khoảng thời gian 30 giây. Một loạt LDE dài có độ trễ thời gian thay đổi đã được ghi lại.

Những quan sát nghiên cứu của Pháp, giống như của Vander Pol, Hals và Stermar, không được giải thích thỏa đáng vào thời điểm đó. Thật vậy, độ trễ tối thiểu bằng những giây đó tương ứng với khoảng cách 450.000 km tính từ Trái đất, nghĩa là vật chất phản xạ phải ở xa hơn bên ngoài bầu khí quyển Trái đất, đâu đó trong vùng quỹ đạo của mặt trăng. Trong khi đó, công suất của tiếng vang vượt quá 1/3 công suất tín hiệu, không tương ứng với công suất dự kiến ​​khi được phản xạ tự nhiên từ một vật thể nằm ở khoảng cách Mặt Trăng hoặc xa hơn. Việc giải thích sự thay đổi độ trễ tiếng vang thậm chí còn khó khăn hơn. Nếu nó liên quan đến chuyển động của vật chất phản xạ trong không gian thì tốc độ chuyển động của nó sẽ quá cao. Cao. Và thật khó để tưởng tượng tiếng vang gấp đôi và gấp ba phát sinh như thế nào (từ cùng một tín hiệu). Bí ẩn về tiếng vang thế giới vẫn chưa được giải đáp.

Năm 1934, LDE được nhà nghiên cứu người Anh E. Appleton quan sát. Sau đó, mức độ nhiễu sóng vô tuyến tăng lên đáng kể bắt đầu cản trở việc đăng ký LDE. Vào những năm 1947-1949, K. Boudin và J. Yatis đã cố gắng nghiên cứu sóng vô tuyến ở bước sóng 14,5 m nhưng không tìm thấy. Hiện tượng đáng kinh ngạc này dần dần bị lãng quên, mặc dù thỉnh thoảng những người phát thanh nghiệp dư cũng quan sát thấy tiếng vang từ đường truyền của chính họ (ghi lại lời nói hoặc tín hiệu Morse lặp lại sau vài giây). Như có thể được đánh giá từ các báo cáo này, các vùng tần số mà LDE được quan sát nằm trong khoảng từ 0,8 đến 140 MHz.

Năm 1967, việc nghiên cứu LDE bắt đầu tại Đại học Stanford (Mỹ) dưới sự chủ trì của Giáo sư F. Crawford. Thực tế của hiện tượng đã được xác nhận. Đúng vậy, ở Stanford, không giống như những năm 20, người ta không quan sát thấy các chuỗi tiếng vang dài. Tiếng vang có độ trễ khoảng 2 và 8 giây đặc biệt phổ biến. Người ta thấy rằng tần số của tiếng vang được trộn 10 hertz so với tần số của tín hiệu gốc và khoảng thời gian giữa các xung trong tín hiệu tiếng vang nhỏ hơn so với tần số ban đầu.

Phân tích dữ liệu có sẵn về LDE, nhà thiên văn học người Anh Luen thu hút sự chú ý đến một số đặc điểm của tiếng vang Stoermer so với tiếng vang được nghiên cứu tại Stanford. Thứ nhất, tiếng vang quan sát được trong những năm 20 không bị biến dạng theo thời gian và tần số (Doppler), vốn gây ra bởi tiếng vang Stoermer, vốn không đổi và không phụ thuộc vào thời gian trễ. Kết quả này khá khó hiểu: xét cho cùng, sóng truyền càng dài thì quãng đường nó truyền đi càng lớn trước khi quay trở lại điểm xuất phát, thì

34

Sẽ có thể hiểu được lý do của sinh vật hoàn toàn chưa được biết đến này… Một nhà vật lý thậm chí sẽ không bao giờ nghĩ rằng ai đó đã cố tình sắp xếp các electron trên quỹ đạo để mọi người bối rối về cấu hình của chúng. Ông biết rất rõ rằng giả thuyết về người tạo ra quỹ đạo trong vật lý của ông là hoàn toàn không cần thiết, hơn nữa, hoàn toàn không thể chấp nhận được. Các nhà khoa học, không giống như các nhà thần học, chưa bao giờ cố gắng làm sáng tỏ những động cơ ẩn giấu trong các khuôn mẫu vật chất của thế giới. Nhưng vấn đề liên hệ “liên quan đến việc gỡ lỗi các động cơ, tức là, một hoạt động riêng biệt trong suốt lịch sử của khoa học thực nghiệm,” có thể đưa chúng ta đến thành công. Điều này không được một số nhà phê bình của Lunen tính đến, những người cáo buộc anh ta đã thao túng dữ liệu một cách tùy tiện.

Hãy tưởng tượng rằng chúng ta đang nghiên cứu một số hiện tượng tự nhiên và phát hiện ra rằng một số điểm thực nghiệm đi chệch khỏi mối quan hệ lý thuyết dự kiến. Nếu chúng ta tin chắc rằng sai lệch này không phải do lỗi đo lường thì chúng ta buộc phải từ bỏ sơ đồ lý thuyết của mình. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm giải thích lý do tại sao những điểm này lệch khỏi đường cong dự kiến ​​sẽ được coi là “phù hợp với đáp số”. Tự nhiên không thể có bất kỳ động cơ nào để lựa chọn những điểm nhất định, trừ khi sự phụ thuộc ban đầu vào thực tế là đúng. Trong các bài toán tiếp xúc, động cơ cũng dễ hình dung, chẳng hạn như được minh họa trong sơ đồ của Lunen và Shpilevsky. Hơn nữa, nếu không có những động cơ này và quy trình gỡ lỗi thích hợp, việc liên hệ có thể không khả thi chút nào. Tất nhiên, bằng cách cho phép một số thủ tục nhất định, chúng ta có nguy cơ giải phóng vị thần đầu cơ không giới hạn. Trong tình trạng này có một khó khăn về dịch vụ. Tuy nhiên, chúng ta phải đọc rằng tâm lý học tiếp xúc khác với tâm lý học tự nhiên; quá trình thiết lập liên lạc nhanh hơn

giống một trò chơi nên không thể tiếp cận nó theo những tiêu chuẩn thông thường của một người quan sát tự nhiên. Sau những nhận xét sơ bộ này, chúng tôi sẽ cố gắng phân tích cách giải thích được đề xuất.

Ý nghĩ đầu tiên vô tình nảy sinh: họ (Boötes hoặc Tatuitans) rất cởi mở rằng họ biết cách chúng ta vẽ ra ranh giới cho các chòm sao của mình, bởi vì các chòm sao được phân bổ các điều kiện trên bầu trời cho chòm sao. Tất nhiên, đây là một điểm hợp lệ. Nhưng phương pháp thăm dò không liên quan đến các chòm sao của chúng ta. Mô tả một khu vực của bầu trời đầy sao, tàu thăm dò chỉ giới hạn ở các ngôi sao sáng, các vật thể có cường độ nhất định và nhận được cấu hình mà chúng ta liên kết với chòm sao này hoặc chòm sao khác. Do đó, Lunen đề xuất cấu hình của tàu thăm dò với một nhóm sao trong chòm sao Volpas, và Shpilevsky đề xuất cấu hình tương tự với một nhóm sao trong chòm sao Kình Ngư.

Tình hình phức tạp hơn với việc lựa chọn đơn vị và thang đo. Sử dụng cùng một tỷ lệ trên cả hai trục có vẻ hợp lý. Nhưng liệu đầu dò mở có biết rằng chúng ta đang thay đổi thời gian tính bằng giây không? Đơn vị thời gian mà đầu dò sử dụng, nếu không chính xác bằng một giây (có tính đến sai số đo khi nhận được tiếng vang bằng tai), thì ít nhất là theo thứ tự một giây. Rõ ràng, anh ta đã xác định được nó từ việc phân tích các tín hiệu được gửi từ Trái đất (?).

Nếu chúng ta được cung cấp một cấu hình điểm tùy ý, chúng ta hầu như luôn có thể tìm thấy một mẫu phù hợp trên bản đồ sao. Mọi người đều có thể bị thuyết phục về điều này, chẳng hạn như khi xem “Star Atlas” của A. A. Mikhailov. Các chi tiết của mẫu được sao chép càng chính xác thì càng ít có khả năng là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Điều này đặt ra câu hỏi về tính chính xác. Nhưng làm thế nào bạn có thể ước tính độ chính xác mà không đồng ý với cuộc thăm dò về kỷ nguyên hoặc loại dự án? Rõ ràng, sự trùng hợp của mô hình có thể