24
В. Григоренко
Когда
критических точек
слишком много
В п. 55 пособия «Алгебра и начала анализа 9» указывается правильное исследование критической точки на экстремум (теоремы 1, 2). Всегда ли это правильно?
О неожиданных ситуациях, в которых им нельзя пользоваться, расссказывается в этой статье.
Напомним, что внутренняя точка обладает определенной функцией называется критической для этой функции, если или не существует.
Предположим (для простоты изложения), что функция неверывна в точке . (Из этого предположения автоматически следует, что точка является внутренней точкой области определения функции .)
Согласно достаточно условию максимума («Алгебра и начала анализа 9», п. 55, теорема 2), если существует максимум ; [мочки , влевой полукрестности ; [коморой и правой полукрестности ; [коморой , то точки является мощным функцией .
Естественно спросят: верно ли обратное? Уточним наш вопрос: пустя функция дифференцируем в некоторой окрестности точки и пустя эта точка является точкой максимума функции ; обязаτεльно ли у точки существует такая окрестность, в которой производная «меняет знак с плоска на минус»? Грубо говоря, является ли достаточно условие максимума необходимым?
Оказывается, ответ на эти вопросы отрицательный.
Пример 1. Функция
дифференцируем на всей числовой прямой , точка 0 является мощным максимумом функции и в каждой из получективностей любой окрестности ]—δ; δ[мочки 0 производная меняет знак (рис. 1*)).
Действительно, функция , очевидно, дифференцируем в любой точке ; она дифференцируем также в точке 0, так как
(Посленее равенство вытекает из того, что , а функция ограничена на , т. е. в силу аналoga теоремы 2 из п. 28 пособия «Алгебра и начала анализа 9».) Точка 0 является мощным максимумом , так как при , очевидно, . Наконец, в каждой из интервалов ]—δ; 0 [ и ]0; δ[ производная
*) На всех рисунках масштабы по осям — разные. В окрестности нуля рисунки утрачивают необходимую степень подробности и становятся неверными.
25
меняет знак (объяснение «на пальцах»: при слагаемые и стремятся к 0 и, значит, делаются сколь угодно малыми, в то время как слагаемое постоянно меняет знак, переходя от +1 к -1 и наоборот).
Причина такой непrivibличной ситуации в том, что в любой окрестности точки 0 имеется бесконечно много критических точек функций (см. рис. 1); проходя через них, производная меняет знак.
Подобного «скопления» критических точек, конечно, не былает, если у функций конечное число критических точек или по крайней мере конечное число на любом отрезке (как, например, у функций ). В этом случае на каждом интервале между соседними критическими точкими производная сохраняет знак (это утверждение, верятоно, геометрическую очевидно, но доказать его не очень просто).
В случае «скопления» критических точек вектор неокторой точки исследоваать функцию на экстремум в этой точке по знаку производной нельзя.
Пример 2. Существуют также функции и , дифференцируемые на , что точка 0 является точкой максимума для одной из них и точкой минимума — для другой, но во всех точках неокторой окрестности точки 0 производные и имеют одинаковый знак.
Мы не будем приводить для нужных функций явных формул, а ограничимся их графиков (рис. 2); заметьте, что примеры функции не обязательно строить «на языке формул», их можно просто рисовать).
А как же поступить в таком случае? Никакого общего совета мы даны можно. Если у вас из тех или иных сообщений возникло предложение, что подобная точка является, скажем, точкой минимума функции , можно попытаться «в любо» доказать неравенство для всех из некоторой окрестности точки .
В примере 1 точка 0, вокруг которой «скопились» критические точки, тоже была критической. Однако это не обязательно.
Пример 3. В любой окрестности точки 0 имеется бесконечно много критических точек функций
по точке 0 не является критической.
Проверьте, что
Так как в любой окрестности точки 0 производная меняет знак (почему?), она в любой окрестности обращается в 0*); это — то же самое
*) Это в данной системе неложно доказать, воспользоваться теорем из п. 84 пособия «Алгебра и начала анализа 10».
Рис. 2
Рис. 3.